日本建築の発達と地震 - 伊東 忠太 ( いとう ちゅうた )

日本建築の發達と地震 　　　　　　　一　太古の家と地震 　昔(むかし)、歐米(おうべい)の旅客(りよきやく)が日本(にほん)へ來(き)て、地震(ぢしん)のおほいのにおどろくと同時(どうじ)に、日本(にほん)の家屋(かをく)が、こと／″＼く軟弱(なんじやく)なる木造(もくざう)であつて、しかも高層建築(かうそうけんちく)のないのを見(み)て、これ畢竟(ひつきやう)地震(ぢしん)に對(たい)する災害(さいがい)を輕減(けいげん)するがためであると解(かい)してくれた。 　何事(なにごと)も外國人(ぐわいこくじん)の説(せつ)を妄信(まうしん)する日本人(にほんじん)は、これを聞(き)いて大(おほ)いに感服(かんふく)したもので、識見(しきけん)高邁(かうまい)と稱(せう)せられた故(こ)岡倉(をかくら)覺(かく)三｜氏(し)の如(ごと)きも、この説(せつ)を敷衍(ふえん)して日本美術史(にほんびじゆつし)の劈頭(へきとう)にこれを高唱(かうしやう)したものであるが今日(こんにち)においても、なほこの説(せつ)を信(しん)ずる人(ひと)が少(すくな)くないかと思(おも)ふ。
　少(すくな)くとも日本建築(にほんけんちく)は古來(こらい)地震(ぢしん)を考慮(かうりよ)の中(なか)へ加(くは)へ、材料(ざいれう)構造(こうさう)に工風(くふう)を凝(こ)らし、遂(つひ)に特殊(とくしゆ)の耐震的樣式手法(たいしんてきやうしきしゆはふ)を大成(たいせい)したと推測(すゐそく)する人(ひと)は少(すくな)くないやうである。
　予(よ)はこれに對(たい)して全(まつた)く反對(はんたい)の意見(いけん)をもつてゐる。今(いま)試(こゝろ)みにこれを述(の)べて世(よ)の批評(ひへう)を乞(こ)ひたいと思(おも)ふ
　　　　　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊
　外人(ぐわいじん)の地震説(ぢしんせつ)は一｜見(けん)甚(はなは)だ適切(てきせつ)であるが如(ごと)くであるが、要(えう)するにそは、今日(こんにち)の世態(せたい)をもつて、いにしへの世態(せたい)を律(りつ)せんとするもので、いはゆる自家(じか)の力(ちから)を以(もつ)て自家(じか)を強壓(けうあつ)するものであると思(おも)ふ。
　換言(くわんげん)すれば、一｜種(しゆ)の自家中毒(じかちうどく)であると思(おも)ふ。
　そも／＼日本(にほん)には天地開闢以來(てんちかいびやくいらい)、殆(ほとん)ど連續的(れんぞくてき)に地震(ぢしん)が起(お)こつてゐたに相違(さうゐ)ない。その程度(ていど)も安政(あんせい)、大正(たいしやう)の大震(だいしん)と同等(どうとう)若(も)しくはそれ以上(いじやう)のものも少(すくな)くなかつたらう。
　しかし太古(たいこ)における日本(にほん)の世態(せたい)は決(けつ)してこれが爲(ため)に大(だい)なる慘害(さんがい)を被(かうむ)らなかつたことは明瞭(めいれう)である。
　太古(たいこ)の日本家屋(にほんかおく)は、匠家(せうか)のいはゆる天地根元宮造(てんちこんげんみやづくり)と稱(しやう)するもので無造作(むざうさ)に手(て)ごろの木(き)を合掌(がつしやう)に縛(しば)つたのを地上(ちじやう)に立(た)てならべ棟木(むなぎ)を以(もつ)てその頂(いたゞき)に架(か)け渡(わた)し、草(くさ)を以(もつ)て測面(そくめん)を蔽(おほ)うたものであつた。
　つまり木造(もくざう)草葺(くさふき)の三｜角形(かくけい)の屋根(やね)ばかりのバラツクであつた。
　いつしかこれが發達(はつたつ)して、柱(はしら)を建(た)てゝその上(うへ)に三｜角(かく)のバラツクを載(の)せたのが今日(こんにち)の普通民家(ふつうみんか)の原型(げんけい)である。
　斯(か)くの如(ごと)き材料(ざいれう)構造(こうざう)の矮小(わいせう)軟弱(なんじやく)なる家屋(かをく)は殆(ほとん)ど如何(いか)なる激震(げきしん)もこれを潰倒(くわいたう)することが出來(でき)ない。
　たとひ潰倒(くわいたう)しても人(ひと)の生命(せいめい)に危害(きがい)を與(あたふ)ることは先(まづ)ないといつてもよい。
　即(すなは)ち太古(たいこ)の國民(こくみん)は、頻々(ひん／＼)たる地震(ぢしん)に對(たい)して、案外(あんぐわい)平氣(へいき)であつたらうと思(おも)ふ。
　　　　　　　二　何故太古に地震の傳説がないか
　頻々(ひん／＼)たる地震(ぢしん)に對(たい)しても、古代(こだい)の國民(こくみん)は案外(あんぐわい)平氣(へいき)であつた。いはんや太古(たいこ)にあつては都市(とし)といふものがない。
　こゝかしこに三々五々のバラツクが散在(さんざい)してゐたに過(す)ぎない。巨大(きよだい)なる建築物(けんちくぶつ)もない。
　たとひ或(ある)一二の家(いへ)が潰倒(くわいたう)しても、引(ひき)つゞいて火災(くわさい)を起(お)こしても、それは殆(ほとん)ど問題(もんだい)でない。
　罹災者(りさいしや)は直(たゞち)にまた自(みづか)ら自然林(しぜんりん)から樹(き)を伐(き)つて來(き)て咄嗟(とつさ)の間(ま)にバラツクを造(つく)るので、毫(がう)も生活上(せいくわつじやう)に苦痛(くつう)を感(かん)じない。
　いはんやまた家(いへ)を潰(つぶ)すほどの大震(たいしん)は、一｜生(しやう)に一｜度(ど)あるかなしである。太古(たいこ)の民(たみ)が何(なん)で地震(ぢしん)を恐(おそ)れることがあらう。また何(なん)で家(いへ)を耐震的(たいしんてき)にするなどといふ考(かんが)へが起(お)こり得(え)やう。
　それよりは少(すこ)しでも美(うつく)しい立派(りつぱ)な、快適(くわいてき)な家(いへ)を作(つく)りたいといふ考(かんが)へが先立(さきだ)つて來(き)たらねばならぬ。
　若(も)しも太古(たいこ)において國民(こくみん)が、地震(ぢしん)をそれほどに恐(おそ)れたとすれば、當然(たうぜん)地震(ぢしん)に關(くわん)する傳説(でんせつ)が太古(たいこ)から發生(はつせい)してゐる筈(はず)であるが、それは頓(とん)と見當(みあ)たらぬ。
　第(だい)一｜日本(にほん)の神話(しんわ)に地震(ぢしん)に關(くわん)する件(けん)がないやうである。
　有史時代(いうしじだい)に入(い)つてはじめて地震(ぢしん)の傳説(でんせつ)の見(み)えるのは、孝靈天皇(かうれいてんのう)の五｜年(ねん)に近江國(あふみのくに)が裂(さ)けて琵琶湖(びはこ)が出來(でき)、同時(どうじ)に富士山(ふじさん)が噴出(ふんしゆつ)して駿(すん)、甲(かふ)、豆(づ)、相(さう)の地(ち)がおびたゞしく震動(しんどう)したといふのであるが、その無稽(むけい)であることはいふまでもない。
　つぎに允恭天皇(いんけうてんのう)の五｜年(ねん)丙辰(ひのえたつ)七｜月(ぐわつ)廿四｜日(か)地震(ぢしん)、宮殿(きうでん)舍屋(しやをく)を破(やぶ)るとある。
　次(つ)ぎに推古天皇(すゐこてんのう)の七｜年(ねん)乙未(きのとひつじ)四｜月(ぐわつ)廿七｜日(にち)に大地震(おほぢしん)があつた。
　日本書紀(にほんしよき)に七年夏四月乙未朔辛酉、地動、舍屋悉破、則令四方俾祭地震神とあるが、地震神(ぢしんかみ)といふ特殊(とくしゆ)の神(かみ)は知(し)られてゐない。
　要(えう)するに、このごろに至(いた)つて地震(ぢしん)の恐(おそ)ろしさが漸(やうや)く分(わ)かつたので、神(かみ)を祭(まつ)つてその怒(いか)りを解(と)かんとしたのであらう。
　爾來(じらい)地震(ぢしん)の記事(きじ)は、かなり詳細(せうさい)に文献(ぶんけん)に現(あらは)れてをり、その慘害(さんがい)の状(じやう)も想像(さうざう)されるが、これを建築發達史(けんちくはつたつし)から見(み)て、地震(ぢしん)のために如何(いか)なる程度(ていど)において、構造上(こうざうぜう)に考慮(かうりよ)が加(くは)へられたかは疑問(ぎもん)である。
　　　　　　　三　なぜ古來木造の家ばかり建てたか
　論者(ろんしや)は曰(いは)く、『日本太古(にほんたいこ)の原始的家屋(げんしてきかをく)はともかくも、既(すで)に三｜韓(かん)支那(しな)と交通(かうつう)して、彼(か)の土(と)の建築(けんちく)が輸入(ゆにふ)されるに當(あた)つて、日本人(にほんじん)は何(なに)ゆゑに彼(か)の土(と)において賞用(しやうよう)せられた石(いし)や甎(せん)の構造(こうざう)を避(さ)けて、飽(あ)くまで木造(もくざう)一｜點(てん)張(ば)りで進(すゝ)んだか、これは畢竟(ひつけう)地震(ぢしん)を考慮(かうりよ)したゝめではなからうか』と。
　なるほど、一｜應(おう)理屈(りくつ)はあるやうであるが、予(よ)の見(み)る所(ところ)は全然(ぜん／＼)これに異(こと)なる。
　問題(もんだい)は決(けつ)してしかく單純(たんじゆん)なものではなくして、別(べつ)に深(ふか)い精神的理由(せいしんてきりゆう)があると思(おも)ふ。
　　　　　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊
　日本(にほん)の建築(けんちく)が古來(こらい)木造(もくざう)を以(もつ)て一｜貫(くわん)して來(き)た原因(げんいん)は、第(だい)一に、わが國(くに)に木材(もくざい)が豊富(ほうふ)であつたからである。
　今日(こんにち)ですら日本全土(にほんぜんど)の七十パーセントは樹木(じゆもく)を以(もつ)て蔽(おほ)はれてをり、約(やく)四十五パーセントは森林(しんりん)と名(な)づくべきものである。
　いはんや太古(たいこ)にありては、恐(おそ)らく九十パーセントは樹林(じゆりん)であつたらうと思(おも)はれる。
　この樹林(じゆりん)は、檜(ひのき)、杉(すぎ)、松等(まつとう)の優良(いうれう)なる建築材(けんちくざい)であるから、國民(こくみん)は必然(ひつぜん)これを伐(き)つて家(いへ)をつくつたのである。
　そしてそれが朽敗(きうはい)または燒失(せうしつ)すれば、また直(たゞち)にこれを再造(さいざう)した。が、伐(き)れども盡(つ)きぬ自然(しぜん)の富(とみ)は、終(つひ)に國民(こくみん)をし、木材以外(もくざいいぐわい)の材料(ざいれう)を用(もち)ふるの機會(きくわい)を得(え)ざらしめた。
　かくて國民(こくみん)は一｜時的(じてき)のバラツクに住(す)まひ慣(な)れて、一｜時的(じてき)主義(しゆぎ)の思想(しさう)が養成(やうせい)された。
　家屋(かおく)は一｜代(だい)かぎりのもので、子孫繼承(しそんけいしやう)して住(す)まふものでないといふ思想(しさう)が深(ふか)い根柢(こんてい)をなした。
　否(いな)、一｜代(だい)のうちでも、家(いへ)に死者(ししや)が出來(でき)れば、その家(いへ)は汚(けが)れたものと考(かんが)へ、屍(しかばね)を放棄(はうき)して、別(べつ)に新(あたら)しい家(いへ)を作(つく)つたのである。
　奧津棄戸(おきつすたへ)といふ語(ご)は即(すなは)ちこれである。
　しかし國民(こくみん)は生活(せいくわつ)の一｜時的(じてき)なるを知(し)ると同時(どうじ)に、死(し)の恒久的(こうきうてき)なるを知(し)つてゐた。
　ゆゑにその屍(しかばね)をいるゝ所(ところ)の棺槨(くわんくわく)には恒久的材料(こうきうてきざいれう)なる石材(せきざい)を用(もち)ひた。もつとも棺槨(くわんくわく)も最初(さいしよ)は木材(もくざい)で作(つく)つたが、發達(はつたつ)して石材(せきざい)となつたのである。
　即(すなは)ち太古(たいこ)の國民(こくみん)は必(かなら)ずしも石(いし)を工作(こうさく)して家屋(かをく)をつくることを知(し)らなかつたのではない。