罪過論 - 石橋 忍月 ( いしばし にんげつ )

　罪過の語はアリストテレスが、之(これ)を悲哀戯曲論中に用ひしより起原せるものにして、独逸語(ドイツご)の所謂(いはゆる)「シウルド」是(これ)なり。日本語に之を重訳(ちようやく)して罪過と謂(い)ふは稍々(やゝ)穏当ならざるが如(ごと)しと雖(いへど)も、世にアイデアル、リアルを訳して理想的、実写的とさへ言ふことあれば、是れ亦(また)差して咎(とが)むべきにあらず。
　吾人(ごじん)をして若(も)し罪過の定義を下さしめば、簡明に左(さ)の如く謂はんと欲す。曰(いは)く、
　罪過とは悲哀戯曲中の人物を悲惨の境界に淪落(りんらく)せしむる動力(モチイブ)（源因）なり
と。此(この)動力（源因）は即(すなは)ち術語の罪過にして、世俗の所謂過失及び刑法の所謂犯罪等と混同すべからず。例之(たとへ)ば茲(こゝ)に曲中の人物が数奇不過不幸｜惨憺(さんたん)の境界に終ることありと仮定せよ。其(その)境界に迫るまでには其間必ずやソレ相応の動力なかるべからず。語を変へて之を言へば闘争、欝屈(うつくつ)、不平、短気、迷想、剛直、高踏、逆俗等ありて数奇不遇不幸惨憺の境界に誘(いざな)ふに足る源因なかるべからず。罪過は即ち結果に対する源因を言ふなり、末路に対する伏線を言ふなり。此伏線此源因は如何(いか)にして発表せしむべきや。言ふまでもなく主人公其人と客観的の気運(シツクザール)との争ひを写すに在(あ)り。此争ひの為めに主人公知らず／＼自然の法則に背反することもあるべし。国家の秩序に抵触することもあるべし。蹉跌(さてつ)苦吟自己の驥足(きそく)を伸ばし能(あた)はざることもあるべし。零落不平素志を達せずして終(つひ)に道徳上世に容(い)れられざる人となることもあるべし。憤懣(ふんまん)短慮終に自己の名誉を墜(おと)すこともあるべし。曾(か)つて之を争ひしが為めにワルレンスタインは悲苦の境界に沈淪(ちんりん)したり。マクベスは間接に道徳に抵触したる所業をしたり。天神記の松王は我愛子を殺したり。娘節用の小三は義利の刀に斃(たふ)れたり。信長の本能寺に弑(しい)せらるゝ、光秀(みつひで)の小栗栖(をぐるす)に刺さるゝ、義貞(よしさだ)の敗績に於ける、義経の東走に於ける、皆罪過なくんばあらず。吾人は断言せんと欲す、曰(いは)く、世に罪過なくして不幸の末路に終るものは之れなしと。人｜或(あるひ)は曰はん、キリストは罪過なくして無惨の死を遂げたりと。然れども吾人詩学的の眼(がん)を以(も)つて之を視(み)るときは、キリストと雖も明白なる罪過あるなり。彼はユダヤ人の気風習慣に逆(さか)ひ、時俗に投ぜざる、時人の信服を買ふ能はざる説を吐けり。是れ彼が無惨の死に終りし動力(モチイブ)なり、源因なり、伏線なり。別言すれば彼は術語の罪過を犯せしものなり。孔子の饑餓(きが)に苦(くるし)められしことあるも、孟子(まうし)が轗軻(かんか)不遇に終りしも、帰する所は同一理なり。
　吾人が悲哀戯曲に対するの意見｜此(かく)の如し。若し世間に罪過は悲哀戯曲に不必要なりと言ふ者あらば、吾人は其暴論に驚かずんばあらず。又罪過は戯曲のみにあるべきものにして決して小説にあるべからずと言ふ者あらば、吾人は別論として猶(な)ほ其｜誤謬(ごびう)を駁(ばく)せんと欲するなり。
　鴎外漁史は曾つてＳ・Ｓ・Ｓ・社を代表して「しがらみ艸紙(さうし)」の本領を論ぜしことあり。中に言へるあり、曰く、

　伝奇の精髄を論じてアリストテレスの罪過論を唯一の規則とするは既に偏聴の誚(せめ)を免れず、況(いは)んやこれを小説に応用せんとするをや

云々と。又医学士山口寅太郎氏も「しがらみ艸紙」第四号の舞姫評中に言へるあり、曰く、

　忍月居士がアリストテレスの罪過説を引て小説を論ずるが如きものは豈(あに)其正を得たるものならんや

云々と。吾人は先づ順を追ふて二氏の論の当否を判定せんと欲す。二氏共に罪過論は偏曲なり、又は小説に応用すべからずと断定せしのみにして、毫(がう)も其理由を言はず。素(もと)より他を論議するのついでに此言(このこと)を附加せしものなれば、二氏も冗長をさけて其理由を言はざりしものならん。然れども吾人は其理由を聞かずんば其説に承服する能(あたは)ざるなり。素(もと)より戯曲には種々の規則あり、罪過を以つて唯一の規則となすは不可なるべしと雖(いへど)も、之(これ)が為めに罪過は不用なりと言ふあらば亦(ま)た大(おほい)に不可なるが如し。何となれば人物は動力（源因）なくして偶然不幸悲惨の境界に陥るものなければなり。歴史家が偶然の出来事は世に存在せずと言ふも是れ吾人と同一の意見に出づるものならん。故(ゆゑ)に吾人は罪過を以ツて重要なる戯曲規則の一に数へんと欲す。
　戯曲は啻(たゞ)に不幸悲惨に終るもののみならず、又素志を全うして幸福嬉楽に終る者もあり。然るにアリストテレスは何が故に只(たゞ)罪過をのみ説いて歓喜戯曲(コムメヂー)の「歓喜に終る源因」に就(つい)て説くことなかりしや。是れ大なる由縁あり。当時｜希臘(ギリシヤ)に於ては悲哀戯曲(トラゲヂー)のみを貴重し、トラゲヂーと言へばあらゆる戯曲の別名の如くなりをりて、悲哀戯曲外に戯曲なしと思惟(しゐ)するの傾向ありたり。故にアリストテレスが戯曲論を立つるも専(もつ)ぱら悲哀戯曲に就て言へるなり。若(も)し彼をして歓喜戯曲(コムメヂー)、通常戯曲(シヤウスピール)等も悲哀戯曲と同じく尊重せらるゝ現代に在(あ)らしめば、彼は決ツして悲哀戯曲のみに通用する「罪過」の語を用ひずして、必ず一般に通用する他語を用ひしに相違なし。故に近世の詩学家は罪過の語の代りに衝突「コンフリクト」の語を用ふ。而(しか)して曰(い)ふ、トラゲヂーの出来事は人物が其力量識見徳行の他に超抜するにも係(かゝ)はらず、不幸の末路に終へしむる所の衝突(コンフリクト)を有し、コムメヂーの出来事は素志を全うし幸福嬉楽の境に赴(おもむ)かしむる所の衝突(コンフリクト)を有すと。