解嘲 関連リンク

芥川 竜之介 のオススメ作品

作家別索引

作品別索引

解嘲 - 芥川 竜之介 ( あくたがわ りゅうのすけ )

  • 朗読ＣＤ　朗読街道３０「魔術・妙な話・春の夜」芥川龍之介
  • 「芥川龍之介」　関口安義　　　岩波新書
  • ◆◇　芥川龍之介 著「羅生門・鼻」（新潮文庫)　◇◆
  • 朗読ＣＤ　朗読街道２８「トロッコ・蜜柑・片恋・他」芥川龍之介
  • 【netJIKOH】★文藝臨時増刊 芥川龍之介読本 昭和29年★
  • ◆新品DVD★『NHK 名作の風景 6』芥川龍之介★1円
  • ◆新品DVD★『NHK 名作の風景 1』芥川龍之介★1円
  • 芥川龍之介◆侏儒の言葉・西方の人◆続西方の人収録
  • 別冊毎日グラフ　芥川龍之介 生誕百年、そして今
  • 絶版■芥川龍之介【邪宗門・杜子春】新潮文庫帯/昭和42年/葱.秋
次のページ
芥川龍之介 　　　　　一 　中村武羅夫(なかむらむらを)君 　これは君の「随筆流行の事」に対する答である。僕は暫(しばら)く君と共に天下の文芸を論じなかつた為めか、君の文を読んだ時に一撃を加へたい欲望を感じた。乃(すなは)ち一月ばかり遅れたものの、聊(いささ)か君の論陣へ返し矢を飛ばせる所以(ゆゑん)である。どうかふだんの君のやうに、怒髪(どはつ)を天に朝(てう)せしめると同時に、内心は君の放つた矢は確かに手答へのあつたことを満足に思つてくれ給へ。
　君は「凡(およ)そ芸術と云ふ芸術で、清閑(せいかん)の所産でないものはない筈だ」と云つてゐる。又「芸術などといふものはその本来の性質からして、清閑の所産であるべきものだとは思ふ」と云つてゐる。僕も亦(また)君の駁(ばく)した文の中に、「随筆は清閑の所産である。少くとも僅かに清閑の所産を誇(ほこ)つてゐた文芸の形式である」と云つた。これは勿論随筆以外に清閑は入らんと云つた訣(わけ)ではない。「僅かに清閑の所産を誇つてゐた」と云ふのも事実上の問題に及んだだけである。まことに清閑は芸術の鑑賞並びにその創作の上には必要条件の一つに数へられなければならぬ。少くとも好都合(かうつがふ)の条件の一つに数へられなければならぬ筈である。この点は僕も君の説に少しも異議を述(の)べる必要はない。同時に又君も僕の説に異議を述べる必要はない筈である。
　次に中村(なかむら)君はかう云つてゐる。「芥川(あくたがは)氏は清閑は金(かね)の所産だと言ふ。が（中略）金のあるなしにかかはらず、現在のやうな社会的環境の中では清閑なんか得られないのである。金があればあるで忙(いそが)しからう。金がなければないで忙しからう。清閑を得られる得られないは、金の有無(うむ)よりも、寧(むし)ろ各自の心境の問題だと思ふ。」すると清閑なんか得られないと云つたのは必(かならず)しも君の説の全部ではない。心境は兎(と)に角(かく)金以外に多少の清閑を与へるのである。これも亦(また)僕には異存はない。僕は君の駁(ばく)した文の中にも、「清閑を得る前には先づ金を持たなければならない。或は金を超越しなければならない」とちやんと断(ことわ)つてある筈である。
　しかし中村君は不幸にも清閑を可能ならしめる心境以外に、清閑を不可能ならしめる他の原因を認めてゐる。「しかしもつと根本的なことは、社会的環境だと思ふ。電車や自動車や、飛行機の響きを聞き、新聞雑誌の中に埋(うづ)もれながら、たとへ金があつたところで、昔の人人が浸(ひた)つた「清閑」の境地なんか、とても得られるわけがない。」これは中村君のみならず、屡(しばしば)識者の口から出た、山嶽よりも古い誤謬(ごびう)である。古往今来(こわうこんらい)社会的環境などは一度も清閑を容易にしたことはない。二十世紀の中村君は自動車の音を気にしてゐる。しかし十九世紀のシヨウペンハウエルは馭者(ぎよしや)の鞭(むち)の音を気にしてゐる。更に又大昔のホメエロスなどは轣轆(れきろく)たる戦車の音か何かを気にしてゐたのに違ひない。つまり古人も彼等のゐた時代を一番騒がしいと信じてゐたのである。いや、事実はそれ所ではない。自動車だの電車だの飛行機だのの音は、――或は現代の社会的環境は寧(むし)ろ清閑を得る為の必要条件の一つである。かう云ふ社会的環境の中に人となつた君や僕はかう云ふ社会的環境の外(ほか)に安住の天地のある訣(わけ)はない。寂寞(せきばく)も清閑を破壊することは全然｜喧騒(けんさう)と同じことである。もし※(うそ)だと思ふならば、アフリカの森林に抛(ほふ)り出された君や僕を想像して見給へ。勇敢なる君はホツテントツトの尊長(しうちやう)の王座に登るかも知れない。が、ひと月とたたないうちに不幸なる尊長｜中村武羅夫(なかむらむらを)の発狂することも亦(また)明らかである。
　中村君は更に「それでは清閑の無いやうな現代の生活からは、芸術を望むことは出来ないかと云ふと、私(わたし)は必(かならず)しもさうではないと思ふのである。芸術なんか、その内容でも形式でも、どんな時代のどんな境地からでも生れるやうに、流通自在のものである。（中略）時代時代に依つてどしどし変つて行つて、一向(いつかう)差支(さしつか)へないのである」と云つてゐる。芸術は御裁可(ごさいか)に及ばずとも、変遷してしまふのに違ひない。その点は君に同感である。が、同感であると云ふ意味は必(かならず)しも各時代の芸術を、いづれもその時代の芸術であるから、平等に認めると云ふ意味ではない。レオナルド・ダ・ヴインチの作品は十五世紀の伊太利(イタリイ)の芸術である、未来派の画家の作品は二十世紀の伊太利の芸術である。しかしどちらも同様に尊敬するなどと云ふことは、――これは勿論｜断(ことわ)らずとも、当然中村君も同感であらう。
　しかし又君はかう云つてゐる。

次のページ

芥川 竜之介 (あくたがわ りゅうのすけ) 以外のオススメ作品

解嘲 (かいちょう) のリンク元

「解嘲-芥川 竜之介」の関連ページ

関連ページ
Web Services by Yahoo! JAPAN